Por qué no regalar una cartera de 14 mil dólares

La noticia estalló en la tarde de ayer. La Comisión de Valores de los Estados Unidos (la SEC) emitió un comunicado en el que se describe el acuerdo extrajudicial con Ralph Lauren Corporation, la dueña de la marca Polo, con una multa de 1,6 millones de dólares por pago de sobornos de su subsidiaria argentina, la firma PRL, a funcionarios de la Aduana y del gobierno argentino para destrabar y agilizar las importaciones de ropa desde el exterior de la filial argentina. Tanto los medios de comunicación enfrentados con el gobierno nacional como los medios oficialistas - los que han cubierto la noticia, al menos - reportan la existencia de los sobornos.
La compañía no será demandada por la SEC, por haber colaborado activamente con la investigación. De acuerdo con Reuters, este es el primer acuerdo vinculado a sobornos en el extranjero en el que la SEC acepta negociar una multa sin llevar a juicio a la empresa. 

Aquí los párrafos más relevantes del comunicado de la SEC:

- Bribes Paid To Customs Officials
5. From approximately 2005 through approximately 2009, RLC Argentina's General Manager and others who worked at RLC Argentina approved bribe payments to be made to Argentine customs officials through Customs Broker A to assist in improperly obtaining paperwork necessary for RLC products to clear customs, to permit clearance of items without the necessary paperwork, to permit the clearance of prohibited goods, and to avoid inspection of products by Argentine customs officials.
6. In order to obtain the money for the bribe payments, Customs Broker A would submit invoices to RLC Argentina's General Manager, or others who reported to the General Manager, for reimbursement of Customs Broker A's expenses. In addition to line items for legitimate charges, the invoices also included requests for payments for "Loading and Delivery Expenses" and "Stamp Tax/Label Tax." These line items were used to disguise the bribe payments. No back up documentation was provided to RLC Argentina for the "Loading and Delivery Expenses" or the "Stamp Tax/Label Tax" line items on the invoice.
7. From approximately 2005 through approximately 2009, RLC Argentina paid approximately $568,000 to Customs Broker A for the purpose of paying bribes to Argentine customs officials to secure the importation of RLC's products into Argentina.

- Gifts to Argentine Government Officials
8. In addition to paying bribes to Argentine customs officials, RLC Argentina's General Manager directly provided or authorized that several gifts be made to Argentine government officials to improperly secure the importation of RLC's products into Argentina. The gifts provided to three different government officials between approximately 2005 through approximately 2009 included perfume, dresses and handbags valued at between $400 and $14,000 each.

Es "simpática" la desmentida de la AFIP,  que no sólo niega las coimas sino que además atribuye los supuestos pagos a una "maniobra de vaciamiento" de los que pagaron esas coimas. O sea, se la quedaron ellos...

El Impuesto a las Ganancias para los Directores Públicos de empresas privadas

Seguimos con el tema de los directores que designa el Estado Nacional en los directorios de empresas privadas "heredados" de las AFJPs por la ANSES y en los conflictos que genera la regularización de esas designaciones. En La Nación de hoy, Martín Kanenguiser alude a dos interpretaciones diferentes de la AFIP respecto de la obligación de retenerles ganancias a los representantes del Estado en directorios privados. De acuerdo con el Decreto 1278/2012, no corresponde hacerlo, puesto que los directores privados depositan sus honorarios en una cuenta del Banco Nación. Pero de acuerdo con el artículo 266 de la ley de Sociedades Comerciales, el cargo de director es personal e indelegable y la relación director-sociedad establecida por una ley del Congreso no puede ser modificada por un decreto del PEN. Este es el origen de la consulta a la AFIP de la Cámara de Sociedades Anónimas para determinar si corresponde o no retener el impuesto a las ganancias. Esperamos el pronunciamiento de la AFIP. No porque nos interese si se les retiene o no el impuesto, sino para examinar la justificación de la decisión. La nota, además, aporta la identidad de los directores estatales en empresas públicas... muchos nombres conocidos.